El Quinto Elemento es un Show exclusivo de EstadoGamerLA y creación de Leo S Luna. En este espacio tratamos temas sobre los vídeojuegos con un sentido de crítica social, ética y filosófica. Después de un año sin vigencia, el show vuelve de nuevo con fuerza. Espero les sea de su agrado y espero seguir el proyecto.
Los vídeojuegos, se han revelado como un gran exponente artístico. Muchos compartimos grandes recuerdos de ellos. Desde la gran variedad en el diseño de niveles en Super Mario World, hasta el gran contenido histórico de Resident Evil. Todos tenemos aquel juego que nunca olvidaremos.
La crítica en vídeojuegos, podría decirse que comenzó como si fuera una apreciación de las bellas artes. Bajo la idea de ofrecer un punto de vista analítico, los críticos desean construir, con base a su experiencia y criterio, una reseña que permita orientar al jugador en lo que ellos quieren jugar. ¡Por supuesto! Nosotros pasamos horas jugando, tomando notas y redactando una crítica para que ustedes puedan tomar notas, de ellas y enriquecerse de lo que el juego trae. Eventualmente nuestro anhelo es que conozcan nuestro criterio. Sin embargo con el tiempo, esto se ha convertido en una simple prueba de aceptación, un espacio en el que muchos esperan ver únicamente una calificación alta en sus juegos. Si tan sólo alguien esta en desacuerdo con una nota diferente, será recordado y comido, claro ahí si habrá empatía por la lectura, y ver la razón del porqué la calificamos de dicho modo.
Pero ¿Por qué nos importa que alguien critique de forma diferente una obra? Es más ¿Por qué son tan importante los puntajes? ¿Acaso no debería valorarse primero la redacción antes que un puntaje?. Pues con respecto a eso, si y no.
Comencemos primero definiendo lo que los críticos generalmente tratamos de apreciar. Sip, sé que es un poco difícil, pero todos en general tenemos algún tipo de estándar que curiosamente se asemeja. En resumen, se busca si el juego genera satisfacción con base al principal elemento, el cual es la jugabilidad, y con esto, empezamos a desmenuzar todos los aspectos que lo acompañan: contenido, sonido, gráficos, entre otros. Y luego están los aspectos que son únicos del crítico. Puntos de vista, relación entre cada elemento y conclusiones. A partir de todo esto, cada revista o sitio web tendrá su forma para evaluar los puntajes y dar un promedio final.
Con dicha premisa, básicamente no necesitamos leer todo el análisis. Con sólo ver el puntaje ya podemos darnos un criterio de lo que el crítico nos recomienda ¿Verdad?… Eeh. Nop. Porque nuevamente, es un criterio subjetivo en el que no todos estamos obligados a compartir. Lamentablemente la cosa ha sido diferente en el sector de los vídeojuegos.
Metacritic es un sitio orientado a obtener un promedio de todos los críticos bajo una red de datos, y es el mejor ejemplo para comprobar si las críticas realmente están funcionando y tienen algún efecto en los vídeojuegos. Ahora que hablamos de arte, pongamos el ejemplo de la creación de una pintura. Un pintor Independiente que hace las cosas por pasión, en primera instancia, piensa lo que más desea expresar. Este crea la obra, y con el tiempo la exhibe, algunos con el anhelo de encontrar a alguien que sienta el mismo sentimiento al ver la pintura, pero todos eventualmente pintarán para sí mismos, sin esperar críticas. Sin embargo, no todos los pintores pensarán igual.
Con el ejemplo de lo que vemos en Metacritic y los vídeojuegos, Diría que es un caso más cínico. Aquí podemos ver una compañía de pinturas que realizará un censo demográfico sobre cuál es el sentimiento y atracción general en estos momentos, luego encontramos una gamma de pintores que se encuentran bajo el mismo estado para que generen las pinturas, eso sí, en masa. Luego la compañía se encarga de sembrar el pensamiento de necesidad por obtener la obra, ya sea por publicidad, propaganda y demás. Al final del camino, logra que un consenso general de críticos apruebe la obra con una calificación generalizada (10 de 10 para que se vayan contentos) y de esa forma generan un producto hermoso, lejos de algo genuino claro esta, pero exitoso y vendible para todos. Lo sé, esto huele a Electronic Arts/Ubisoft/Activision (= EUA = Estados Unidos de América, Iluminati Confirmado) a kilómetros, pero les pregunto a ustedes, ahora ejemplificado en nuestra área ¿Ustedes realmente desean ese tipo de juego? o peor aún ¿Realmente le desean un 10 a aquel juego?
Quizá algunos dirán «Pues esa es la meta del negocio», pero es que justamente ahi es donde hay que atacar el problema. Cuando una obra se ve como un negocio de entretenimiento, y no como una composición artística. Aquí es donde las decenas de personas que están en contra de un 10 para Grand Theft Auto V o Metal Gear Solid 4, difieren de las centenas de miles que aprueban la nota, creando aquellos fenónemos socialmente atmosféricos, conocidos como Tormentas de Arena. Es un tema un tanto delicado.
Aquí el problema no son los jugadores. Ellos sólo ven lo que las compañías reflejan (Ya saben, esperando a que Electronic Arts postee los puntajes de Star Wars Battlefront o como lo hizo Konami en el juego de Hideo Kojima). Tampoco es Metacritic, este sólo se encarga de publicar un promedio de los análisis realizados por distintas revistas. El problema son las compañías distribuidoras (o dichos también publishers, para los que sólo hablan inglés), y no estamos descubriendo nada nuevo. En un estudio realizado por Geoffrey Zatkin en la Game Developers Conference y publicado por ahí del año 2007, podemos ver que hay una relación de impacto de las buenas críticas y la cantidad de ventas del juego.
Más adelante por el año del 2012, Zatkin publicó con Destructoid un artículo comprobando cifras alarmantes (Descubriendo el agua tibia de nuevo):
¿Y eso en qué nos afecta? Pues la verdad que mucho:
Que conste que hay mucha gente que detesta Call of Duty. Sin embargo, los números contrastan demasiado, y los números según los distribuidores, son señales de altos ingreso, a pesar de difieran de la crítica de usuarios. Ahora veamos un caso particular:
«¡No puede ser! ¿¡¿¡El mejor juego de toda la historia PUNTO, tiene un 8 por los usuarios!?!?!» Dirán algunos. Sip, huelo el enfado de mucho a la distancia. Nuevamente ¿nos debe importar? Como ven, aunque el juego haya recibido un 8, eventualmente ha vendido bastante bien (más de 52 millones de copias desde hace casi más de dos años). Conste que toda esta información no la confirmo yo, la confirma la misma la base de datos de Metacritic, quien en este artículo ha destacado este contrastado problema.
Okay, ya vimos que el promedio de puntaje en realidad trae sus perjuicios, es por eso que sitios web como Kotaku o Screwattack, han optado por utilizar una opinión, criticar el juego con un Si o un No y destacando sus puntos negativos y positivos. Eso esta muy bien, de hecho ellos quedan fuera de la ecuación de Metacritic, y sin embargo, los análisis son seguidos por mucha gente. De hecho, el puntaje que Steam utiliza en usuarios es bastante efectivo e informativo.
Tampoco es que no debamos usar los puntajes. En EstadoGamerLA por ejemplo, hemos decidido dividir los puntajes en distintos valores, porque queremos destacar el trabajo que se ha logrado en el juego en cada apartado, sin embargo también hacemos un énfasis en las cosas buenas, malas y destacar los puntos a mejorar. Por ejemplo, en nuestro análisis de Color Guardians, el promedio dio un 7.4 como resultado, pero eso no quiere decir que el juego no sea disfrutable a nivel de jugabilidad y sonido (el cual tiene una banda sonora más espectacular que los recientes juegos de Mario en Alta Definición y están a la altura de Rayman Legends, lo siento Shigeru-san…).
Como ven, una calificación por debajo de 9, no es un motivo de fracaso, es una razón más para seguir pedaleando y aprovechar lo que es rescatable. Dicho sea de paso, consideramos más riesgoso dar una alta calificación a un juego -que todo el mundo aprueba con un 10- a dar un criterio honesto, porque esto podría afectar el desempeño de los desarrolladores a futuro.
Sólo miren a Sim City, un juego que antes de su estreno ya tenía un promedio de 8.5, pero al lanzarse, terminamos con una obra injugable por su terrible y averiada conexión permanente que no permitió que nadie jugase. Al final, muchos críticos cambiaron su 8.5 por un 3 o 4 (práctica que ya es terrible y poco profesional de por sí), y Electronic Arts (la peor empresa de Estados Unidos por dos años consecutivos, sip, aquella que financia Battlefield y Star Wars Battlefront) se lavó las manos y le cerró las puertas a Maxis. Piénsenlo dos veces, Metal Gear Solid V: The Phantom Pain, posiblemente sea una obra maestra, a la cual muchos le están dando un 10, pero tomen en cuenta que ese 10 también va para Konami, una empresa que se portado terrible con sus desarrolladores y fans. Una empresa que borró el nombre del director a su propio juego ¿Quién saldrá perdiendo entonces? ¿Será justo?
Ahora que ya hemos destacado los riesgos, comencemos llegando al punto por partes.
¿Qué opinas de este episodio? Queremos saber tu opinión. Si deseas aportar temas para futuros episodios, no dudes en contactarme a mi Twitter de Le05luna
Dragon's Dogma 2 nos pone en la piel de un nuevo Arisen, un guerrero que…
El pasado marzo de 2024, el mundo del manga y el anime sufrió una pérdida…
Esta web usa cookies.